BIOCLIMATICA TRADICIONAL

Vamos a aprovechar el parón forzoso que supone para este blog el  que andemos de concurso (y tengamos que mantener gran parte de nuestro trabajo en el mas estricto anonimato, hasta el fallo) para empezar una nueva sección de documentales.  Será la primera de esta página que no se nutra de material de nuestro archivo, de esta manera empezamos, posiblemente, a infringir alguna futura ley con la que no estamos ni estaremos de acuerdo.

Comencemos:

Garbage Warrior

Este magnífico documental de 2008 nos ilustra sobre la trayectoria del arquitecto Michael Reynolds y sus earthships, unas viviendas autosuficientes construidas con materiales reciclados y tierra en el desierto de Nuevo México.

Estas viviendas eficientes se auto abastecen de energía renovable, agua y alimentos gracias a sencillos mecanismos y a materiales del entorno que incluyen lo que otros consideran residuos. Aún así, o quizá por ello, la lucha contra la maquinaria legislativo-urbanístico-burocrática ha estado a punto de hacer fracasar esta iniciativa tan ambiciosa y sostenible como tenaz es su arquitecto.

Parte de su filosofía es probar y equivocarse, construir ideando nuevas soluciones de modo que estas evolucionen.

Las conclusiones a las que ha llegado por adaptación al medio, como la orientación sur, la incorporación de elementos con mucha inercia térmica, los  invernaderos o los aljibes, confluyen con las soluciones a las que llegó aquí la arquitectura tradicional a través de siglos de ensayos e intercambio de tecnologías.

El motivo de estas coincidencias es claro; estos diseños están concebidos siguiendo los principios físicos que rigen la naturaleza y no una normativa falsificada por los expertos de la industria petroquímica.

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
   Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

Lea el resto »